Limburg

Toen de Limburgse SP op 7 juli 2003 de grootschalige fraude bij stallensloop in Gelderland en Noord-Brabant aankaartte, wist het college van GS de partij nog gerust te stellen. 'Wordt de Limburgse belastingbetaler ook zo besodemieterd als in de buurprovincies?' vroegen SP'ers Rob Janssen en Edwin Bus zich toen hardop af. De reactie van de provincie was helder: 'In Limburg is niet gebleken dat zich in de concrete toepassing fraude heeft voorgedaan.' Anderhalf jaar later blijken de kaarten kennelijk toch anders te liggen: ook bij ons wordt getuige recent onderzoek flink gefraudeerd.

De zogenaamde 'Ruimte voor Ruimte'-regeling, die voorziet in de omzetting van vrijkomende stalruimte in bouwkavels, kent tegelijkertijd een teleurstellend verloop. Dit in combinatie met genoemde fraude is voor Rob Janssen aanleiding tot het stellen van onderstaande schriftelijke vragen aan het college van GS:

• Hoe verhouden zich de conclusies uit het onderzoek door Servicepunt Handhaving, Limburgse gemeenten en justitie met de beantwoording van de schriftelijke vragen van de SP-fractie d.d. 7 juli 2003, waarin het college stelt 'op de hoogte' te zijn van de problematiek in Limburg en zodoende stelt, dat 'niet is gebleken dat zich in de concrete toepassing fraude heeft voorgedaan'

• In antwoord op genoemde schriftelijke vragen merkt het college op 'geen directe bevoegdheid' te hebben wat betreft de juiste naleving van de Ruimte voor Ruimte -regeling. Is het college bereid - ook met het oog met het oog op de stimuleringssubsidies die ze verstrekte - na te denken over een heroverweging van die weinig slagvaardige positie, nu er wel degelijk op grote schaal gesjoemeld blijkt te worden? Zo nee, waarom niet?

• Eveneens in antwoord op genoemde vragen stelde het college, dat deelnemers aan de eerste en twee tranche 'in alle gevallen een verantwoording is afgelegd over de wijze waarop het bedrijf de afvalstromen, waaronder asbest heeft verwerkt of afgevoerd'. Waarop was die beoordeling destijds gebaseerd?

• Tegelijkertijd moeten we vaststellen, dat het met de verkoop van bouwkavels niet echt wil vlotten. Gezien het feit, dat de stallensloop betaald moet worden met gelden afkomstig uit de verkoop van die bouwkavels: Hoe is het in dat kader gesteld met de (provinciale) financiële situatie inzake 'Ruimte voor Ruimte'? Kan het college per saldo aangeven, om hoeveel geld het (ongeveer) gaat?

• Deelt het college het standpunt van de SP, dat de positie van de provincie in de 'Ruimte voor Ruimte'-regeling niet alleen weinig slagvaardig, maar - financieel gezien - ook uiterst risicovol is?

• Het college heeft inmiddels aangegeven de controle op de stallensloop te willen intensiveren. Waaruit gaat die intensivering bestaan? En binnen welke bevoegdhedenkaders?